La Présidente Taylor a-t-elle pris la bonne décision?
Avez-vous regardé l’émission « 24 » du lundi 19 avril 2010? Si oui, est-ce que vous êtes d’accord avec la décision de la Présidente Taylor d’empêcher Jack Bauer d’aller de l’avant avec l’interrogation de Dana Walsh? Avait-elle le choix?
J’ai trouvé cet épisode fort intéressant. La Présidente Taylor était confrontée à un choix assez déchirant; ce qui est assez commun pour toute personnalité politique en exercice. On lui a offert deux options: aller de l’avant avec le traité de paix ou confronter la Russie sur son rôle dans les événements ayant menés à l’assassinat du président Hassan et sa volonté de saborder la signature du traité.
Et si il y avait une autre option?
Avoir été le conseiller de la Présidente, je lui aurais proposé ce qui suit dans un ordre chronologique:
- demander à Jack Bauer de retarder l’interrogatoire de Dana Walsh jusqu’après la signature du traité;
- ne pas mentionner ce choix à Logan (ou du moins attendre la signature du traité avant de lui en parler);
- aller de l’avant avec la signature du traité;
- autoriser l’interrogation de Dana Walsh et débuter l’enquête une fois le traité signé;
Une fois l’enquête terminée, les résultats pourront servir de « monnaie d’échange » envers la Russie à utiliser ultérieurement à la discrétion du Président.
Doit-on révéler les résultats de l’enquête à la nouvelle présidente Mme Hassan? Cela dépend des résultats de l’enquête et du degré d’implication du gouvernement Russe. Il s’agit peut-être d’un nostalgique du passé soviétique qui a agit seul au détriment de la présidence (on a déjà vu cela dans plusieurs films ou séries; par exemple: The some of all fears – La somme de toutes les peurs). Si le ou les fautifs peuvent être livrés aux autorités judiciaires et condamnés sans risquer de déstabiliser le gouvernement Russe, cela pourrait ce faire. Mais la Présidente garde tout de même une monnaie d’échange (leverage) sur les Russes.
